11.11.2005

(Sobre la discusión - Sobre la introducción)

(He dejado pasar los días respecto a esta pregunta, ésta sobre la filosofía; la pregunta sigue de pie, pendiente, pero ¿cuál es el caso de la pregunta? La pregunta por la filosofía es de máximo interés para cierto sujeto, en cierta situación, pero, ¿yendo más allá de la situación? ¿Cuál es la pregunta que finalmente ha de plantearse? Esto por un lado; pero por ahora, que esto quede de lado)

¿Cuál es la forma de atacar un problema? En una charla, esto es. Pero también ¿Qué posibilidad hay para un problema de ser tratado en una charla?

¿Por dónde se ingresa a la propia interrogación al hablar en un diá-logo? Este punto es considerado comúnmente intro-ducción. Así, tiene dos ejes de desarrollo: uno de con-ducción y otro de adecuación a lo "interior" del tema.

¿Y cuándo el tópico que es intro-ducido es de por sí vago, y digno de pregunta? Por otra parte, el que sea vago, ¿no indica que no es posible ingresar al tópico porque no posee solidez, y no llega a ser objeto de una discusión común? Y este parece ser el caso de la filosofía. ¿Qué pasa entonces con la pregunta "¿Qué es la filosofía?"?, situada en el punto en que se introduce a la pregunta por la filosofía ¿Y qué es aquí pregunta? ¿No cabría decir: filosofía es algo que no puede ser convertido en objeto de definición, algo de suyo vago?

¿Cabe siquiera intentar señalar este objeto? ¿Objeto? ~ De usual, esto es lo que se intenta: señalar una cierta vía para la intro-ducción a. Se habla de filosofía, del filosofar y del filósofo. por ejemplo, que hay una filosofía en la obra de. Esta expresión es muy vaga, pero reúne los tres puntos mencionados. Se dice: "el filósofo mantiene una posición de extrañeza frente al mundo". ¿Pertenece eso al filosofar? ¿Qué pasa aquí, entre filosofía, filosofar y filósofo? Sucede que hablamos de esto, demasiado ingenuamente.



hits